Необходимость судебной позиции по договорам на срочном рынке по процентным свопам возникла в 2011-2012 годах, когда контрагенты Юникредит банка в одностороннем порядке, до очередной расчетной даты, вышли из такой сделки. Арбитражный суд Москвы признал правоту контрагентов банка, мотивировав это тем, что неисполненных обязательств у компании не было. Позже банк подал апелляцию, но вновь решение суда оказалось не в его пользу.

"В ближайшее время ждем публикации информационного письма ВАС по спорам, связанным с договором процентного свопа, в котором будет подтверждаться наличие обязательства по срочным сделкам с момента их заключения, а не с момента определения размера обязательства", - сказал Тимофеев. Он предположил, что в дальнейшем эта позиция может быть оформлена в виде постановления пленума ВАС.

В письме будет признана возможность одностороннего расторжения договора производного финансового инструмента (ПФИ), если он заключен между профессионалом и непрофессионалом, при этом непрофессионал не был уведомлен о рисках и возможных негативных последствиях такой сделки.

"На наш взгляд, это вполне приемлемое решение. Для этого необходимо будет разработать стандарты раскрытия информации о сделках с деривативами. Также предусматривается возможность изменения номинальной суммы или расторжения договора процентного свопа, если целью договора является хеджирование рисков из другого договора, например, из кредитного, заключенного этими же сторонами, который был изменен", - добавил он.

Корпоративное и договорное право, Проектная группа №1, Тимофеев А.В.